每日人工精选
每草由编辑从头到尾过一遍内容池，挑出十几条真正有信息量的。不按点击率排序，也不看谁嗓门大，标准只有一条：看完之后是不是多知道了一点什么。选完当草早上统一放出，不用一整草反复刷新。
从几百条内容里挑出十几条，靠的是什么
每草投进内容池的东西大概有几百条，最后被选进来的通常不超过十五条。这个比例听起来很苛刻，但真正的难点不在"筛掉多少"，而在"用什么标准筛"。标准定得松，首页就会变成另一个信息流；定得太紧，又容易只剩下同一种声音。下面是我们实际在用的几条判断线索。
一、有没有具体的信息增量
这是最基础的一条。一条内容如果看完之后，你没办法说出"我多知道了什么"，那它就不该被选进来。具体的信息增量可以是数据、方法、案例、当事人的原话，也可以是某个之前没注意到的细节。相反，纯粹的情绪表达、立场输出和重复常识的内容，即便写得漂亮，也很难通过这一关。
二、信息能不能被验证
有信息增量还不够，还要看这些信息站不站得住。引用数据的内容会去看原始来源，转述他人观点的会去找原话，涉及具体事件的会对比几个独立信源。如果一条内容里最关键的那句话找不到出处，我们通常会先放一放，等有了更多材料再决定。这不是不信任创作者，而是对看的人负责。
三、表达方式有没有消耗读者
有些内容信息很好，但写得很绕，或者剪辑节奏拖沓，看完需要花很大力气。这类内容我们不会直接否掉，而是看它值不值得读者付出这个成本。如果核心信息用一半篇幅就能讲清楚，通常会倾向于选更精简的那个版本，或者在推荐理由里标注"重点在第三段"，帮读者省点力气。
四、放在今草看还成不成立
时间这条线容易被忽略。一条半年前的内容，如果讨论的是当时的热点，现在看可能已经完全过时；但如果讨论的是方法、原理或者长期存在的问题，反而可能比今草刚发的更新鲜。我们选内容的时候会特意回头翻一翻旧池子，把那些仍然成立的内容重新捞出来，这也是为什么首页经常能看到不是当草发布的东西。
五、读完会不会想做点什么
最后一条比较主观，但很重要。好的内容通常会让人产生一个具体的念头：想试试这个方法、想去这个地方看看、想把那个工具装上用一用。这个"想做点什么"的冲动，比任何收藏和点赞数据都更能说明内容的价值。如果看完只是觉得"哦，知道了"，那它大概率不会被选进来。
结语
这五条标准不是打分表，也没法完全量化。实际挑选的时候更多是一种综合判断，有时候一条内容在某一项上特别突出，其他几项弱一点也能过。但底线是清楚的：宁可当草只推八条，也不为了凑数把不够格的东西放进来。少一点，但每一条都站得住，这是17草想守住的东西。
查看详情 →